ยืนยันว่ารัฐบาลเนเธอร์แลนด์ดูเหมือนจะถอยห่างจากการยกเว้นผู้เพาะพันธุ์อย่างครอบคลุม
“ขั้นตอนการพัฒนาเอกสารคำแนะนำไม่ใช่กระบวนการที่ง่าย และอาจไม่ได้ให้ความมั่นใจทางกฎหมายที่จำเป็น ซินเจนทาสนับสนุนความโปร่งใสที่สูงขึ้น, ILP, ฐานข้อมูล PINTO และเราทราบดีว่าคณะกรรมาธิการสหภาพยุโรปก็สนับสนุนมาตรการเหล่านี้เช่นกัน” Kock กล่าว “
ความสามารถของคณะกรรมาธิการสหภาพยุโรป
ในการโน้มน้าวแนวปฏิบัติในการให้สิทธิบัตรที่ EPO นั้นมีจำกัด วิธีแก้ปัญหาเชิงปฏิบัติรวมถึงองค์ประกอบที่นำโดยอุตสาหกรรมอาจมีประสิทธิภาพมากกว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีปัญหาที่ใหญ่กว่าซึ่งควรได้รับความสนใจมากกว่านี้ เช่น อิสระในการดำเนินการกับวิธีการปรับปรุงพันธุ์ใหม่และการดำเนินการตามพิธีสารนาโกย่า ซินเจนทาหวังว่าการประชุมสัมมนาครั้งนี้จะปิดหัวข้อ”
ความไม่เห็นด้วย
อาจดูเหมือนว่าคณะกรรมาธิการสหภาพยุโรปและองค์กรส่วนใหญ่เชื่อว่าเป็นความคิดที่ดีที่จะเปิดคำสั่งเทคโนโลยีชีวภาพ ในความเป็นจริง NPoS ซึ่งขึ้นเวทีในระหว่างการประชุมด้วยไม่เห็นด้วย Christoph จากนั้นจาก NPoS กล่าวว่าองค์กรของเขาเชื่อมั่นว่าจะไม่มีการจดสิทธิบัตรผลิตภัณฑ์ที่ผลิตผ่านกระบวนการทางชีววิทยาเป็นหลัก ในกรณีที่เป้าหมายนี้ไม่สามารถทำได้โดยการชี้แจง
ก็จำเป็นต้องเปลี่ยน Biotech
Directive ตามที่ระบุไว้แล้วเมื่อถูกถาม สนพ. ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับเหตุการณ์ดังกล่าว นอกจากจะบอกว่าสถานการณ์ค่อนข้างซับซ้อนตั้งแต่บทสรุปของเหตุการณ์ เราสามารถจินตนาการได้ว่า EPO เฝ้าดูเหตุการณ์นี้ด้วยความสนใจเป็นพิเศษ เนื่องจากเป้าหมายพื้นฐานของผู้เข้าร่วมหลายคนดูเหมือนจะล้มล้างการตัดสินใจของ EPO ในกรณีมะเขือเทศและบรอกโคลีอย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่า
คณะกรรมาธิการสหภาพยุโรปและ EPO
เป็นสององค์กรที่แยกจากกัน EPO ในฐานะผู้มีอำนาจอนุมัติสิทธิบัตรสำหรับสิทธิบัตรของยุโรปภายใต้อนุสัญญาสิทธิบัตรของยุโรป (ซึ่งครอบคลุมทางภูมิศาสตร์ที่กว้างกว่าสหภาพยุโรป) ไม่มีข้อผูกมัดโดยเอกสารแนะนำหรือประกาศชี้แจงที่ออกโดยคณะกรรมาธิการสหภาพยุโรปประกาศชี้แจง
ในตอนท้ายของการประชุมคณะกรรมาธิการสหภาพยุโรปได้ตัดสินใจที่จะจัดทำ
ประกาศชี้แจงซึ่งออกแบบมาเพื่อตรวจสอบ
ข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องในระเบียบเทคโนโลยีชีวภาพ และระบุว่าประกาศนี้เป็นส่วนหนึ่งของโซลูชันแบบแพ็คเกจ องค์ประกอบอื่น ๆ ของแพ็คเกจรวมถึงการรับรองโซลูชันที่ใช้งานได้จริง เช่น ความโปร่งใสที่สูงขึ้น (เช่น ฐานข้อมูล PINTO) ความเป็นไปได้ในการออกใบอนุญาต (เช่น ILP) ความร่วมมือที่เพิ่มขึ้นระหว่าง CPVO และ EPO และการยกระดับเพื่อรับรองสิทธิบัตรคุณภาพสูง
ประกาศดังกล่าวไม่มีผลผูกพันทางกฎหมาย
และคณะกรรมาธิการสหภาพยุโรปทราบดี Jean Bergevin หัวหน้าหน่วย IP ของคณะกรรมาธิการสหภาพยุโรปกล่าวว่า “ประกาศดังกล่าวยังคงเป็นทางออกที่น่าพอใจในแง่ของการตีความขอบเขตของคำสั่งเทคโนโลยีชีวภาพ” อย่างไรก็ตาม ผู้เข้าร่วมหลายคนระบุว่าประกาศที่ไม่มีผลผูกพันทางกฎหมายเปิดโอกาสให้เกิดความไม่แน่นอนทางกฎหมาย เบอร์เกวินยังบอกเป็นนัยว่ามีเพียง
ศาลยุติธรรมของสหภาพยุโรป
เท่านั้นที่สามารถชี้แจงเพิ่มเติมเกี่ยวกับขอบเขตและเจตนารมณ์ของคำสั่งเทคโนโลยีชีวภาพได้
หลังจากการประชุมสัมมนา Dominic Muyldermans ที่ปรึกษากฎหมายอาวุโสของ Croplife International กล่าวว่า “เป็นเรื่องน่าผิดหวังที่เห็นว่าองค์กรเกษตรกรของสหภาพยุโรป COPA-COGECA ยืนหยัดในแนวทางต่อต้านสิทธิบัตรของพวกเขา สิ่งนี้ไม่ตรงกับประเด็น
การพูดคุยที่สนับสนุนนวัตกรรมของพวกเขา
และไม่คำนึงถึงคุณค่าของนวัตกรรมการเกษตรสำหรับเกษตรกร”เขากล่าวเพิ่มเติมว่าผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้องทั้งหมดที่เป็นตัวแทนของอุตสาหกรรมโรงงานจะยังคงมีส่วนร่วมกับ COPA-COGECA ต่อไป “ควรสังเกตว่า COPA-COGECA เป็นสมาชิกของ EU Food and Feed Chain (FFC) และ Agri-Food
Credit : เว็บบอล
